Theo công văn, có một số cán bộ viên chức của nhà trường đã trả lời phỏng vấn báo chí với chức danh đang công tác tại trường Đại học Lâm nghiệp.
Công văn của trường ĐH Lâm nghiệp Hà Nội
Trong công văn của trường Đại học Lâm nghiệp cũng nêu thông tin rằng, Phòng An ninh Chính trị Nội bộ (PA83) – Công an Hà Nội đã có thông báo cho nhà trường đề nghị xử lý các cá nhân vi phạm quy chế phát ngôn và cung cấp thông tin.
Để làm rõ hơn về việc này, PV Dân Việt đã có cuộc trao đổi với ông Nguyễn Vũ Lâm, Trưởng phòng hành chính tổng hợp – Đ H Lâm nghiệp Hà Nội, người đại diện phát ngôn của trường.
Ông Nguyễn Vũ Lâm, Trưởng phòng hành chính tổng hợp – ĐH Lâm nghiệp Hà Nội
Thưa ông, vì sao Trường ra văn bản trên? Văn bản này có liên quan gì đến việc hai nhà khoa học của trường trả lời báo chí về việc tranh cãi cây mỡ hay cây vàng tâm mới trồng ở đường Nguyễn Chí Thanh không?
Có liên quan một chút! Vừa có hai giảng viên của trường trả lời báo chí trong khi lãnh đạo Nhà trường cũng không biết việc này. Do vậy, chiếu theo quy định về quy chế phát ngôn của trường, trường đã nhắc nhở chung mọi người thực hiện theo quy chế.
Vậy cụ thể khi nào các nhà khoa học của trường được phép lên tiếng bày tỏ ý kiến?
Với tư cách cá nhân thì lúc nào cũng được. Ví dụ, trên báo chỉ nói rằng mình là chuyên gia, nhà khoa học đầu ngành về giống cây chứ không được giới thiệu là trưởng bộ môn hay viện phó, viện trưởng của Trường Đại học Lâm Nghiệp.
Bởi giới thiệu như vậy dễ khiến người đọc hiểu thành người đó phát ngôn với tư cách là ý kiến của Trường đại học Lâm Nghiệp.
Theo quy định, nếu phát ngôn với danh nghĩa của trường thì phải được sự đồng ý của lãnh đạo trường. Đơn vị đề nghị trường phát ngôn phải có công văn gửi đến trường theo quy định.
Hai giảng viên trả lời báo chí về vụ cây xanh có vi phạm quy chế không, thưa ông?
Nếu hai giảng viên trên nói với tư cách cá nhân thì được, nhưng nếu nói với tư cách nhà khoa học của trường thì không được phép. Có điều đáng lưu ý là trên báo chí chúng tôi chúng tôi thấy có ghi rõ tên chức vụ ở Trường ĐH Lâm nghiệp của hai nhà khoa học.
Chúng tôi chưa họp để xem xét phát ngôn của hai giảng viên trên. Nhưng văn bản của chúng tôi là nhắc nhở chung chứ không phải để kỷ luật ai cả.
Trong công văn của trường có ghi “Sự việc đã được công an Hà Nội (A83) thông báo cho nhà trường và đề nghị xử lý người vi phạm quy chế phát ngôn và cung cấp thông tin”. Ông có thể nói rõ hơn về thông tin này?
Công an Hà Nội chỉ nhắc nhở chung đến cán bộ của trường tăng cường quan tâm đến dư luận trong việc chặt cây vừa qua, dễ dẫn đến tụ tập, mất an ninh. Công an Hà Nội cũng không làm việc với trường về nội dung cán bộ trường phát ngôn trên báo chí.
Tuy nhiên, do người soạn văn bản này chưa hiểu hết ý, muốn “văn bản có sức nặng” nên viết như vậy. Việc này chúng tôi sẽ nghiêm túc kiểm điểm. Công an Hà Nội không can thiệp và không đề nghị xử lý ai. Thời gian tới chúng tôi sẽ đính chính.
Điều này hết sức đáng tiếc, ảnh hưởng đến cả Công an Thành phố.
Thưa ông, nhiều lo ngại trường ra văn bản chỉ đạo như vậy, sau này không có nhà khoa học nào dám lên tiếng nữa?
Chúng tôi xin nhấn mạnh rằng trong văn bản chúng tôi cũng nói, cá nhân hoàn toàn có quyền phát ngôn, tự chịu trách nhiệm về phát ngôn của mình. Trường chỉ nhắc nhở mọi người thực hiện quy chế của nhà trường, trường không hề cấm thông tin đối với cán bộ khoa học.
Nếu có cơ quan chức năng đề nghị thì gửi công văn đến, trường sẽ họp và đưa ra phát ngôn của mình, trường chịu trách nhiệm về nội dung phát ngôn đó.
Ví dụ, dự án cây xanh vừa qua của thành phố, chúng tôi không phải là cơ quan phát ngôn về việc này nhưng nếu cơ quan chức năng yêu cầu Trường lên tiếng về thông tin khoa học, có thể gửi công văn đến, trường sẵn sàng trả lời.
0 nhận xét:
Đăng nhận xét